這位將軍真是名氣在許多真正的名將之上，若說中國(guó)人不知道白起、李牧的恐怕不少，不知道飛將軍李廣的還真是罕見。

　　馮唐易老，李廣難封，李廣成了懷才不遇的典型，封建時(shí)代用人不公的代表。

　　近來讀史記，雖然太史公妙筆生花，但仔細(xì)分析，就發(fā)現(xiàn)這位將軍根本不配位于名將之列

　　孫子說：“將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也。”而李廣除了勇，其余均有欠缺。

　　首先李廣難封不是皇帝故意不封他，而是他確實(shí)無軍功可封，按照漢朝依靠斬首、俘虜、收繳數(shù)目封侯，他確實(shí)不足。
　　七國(guó)之亂他本是有功，但因?yàn)樗绞芰肆和醯膶④娪。圆毁p。（這種事，不殺已經(jīng)是厚恩了）

　　我認(rèn)為李廣不配為名將集中于三個(gè)因素

　　第一：軍紀(jì)松散，治軍不嚴(yán)
　　李廣個(gè)人勇猛過人，射南山虎，但為將靠的不是個(gè)人武力，而是整個(gè)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。
　　李廣愛惜士卒是出名的。但是任何將軍，再愛惜士卒，軍隊(duì)這種紀(jì)律部隊(duì)，必須令行禁止，號(hào)令嚴(yán)明。而李廣卻不，他雖愛惜士卒，但軍紀(jì)卻十分松散。
　　李廣三次全軍覆沒，這與軍紀(jì)松散是分不開的。

　　及出擊胡，而廣行無部伍行陳，就善水草屯，舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)，莫府省約文書籍事，然亦遠(yuǎn)斥侯，未嘗遇害。程不識(shí)正部曲行伍營(yíng)陳，擊刀斗，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然亦未嘗遇害。不識(shí)曰：“李廣軍極簡(jiǎn)易，然虜卒犯之，無以禁也；而其士卒亦佚樂，咸樂為之死。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我�！�
　　——史記《李將軍列傳》
　　這里說李廣軍簡(jiǎn)易，人人自便，士兵輕松自在。但我認(rèn)為程不識(shí)的話相當(dāng)有道理，匈奴如果突然攻擊他，他就吃不消了。士兵雖圖得眼前樂，可這種軍隊(duì)是沒有整體戰(zhàn)斗力的，打起仗來，只有送命的份。

　　還有一處也可說明：
　　廣之將兵，乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食。寬緩不苛，士以此愛樂為用。
　　——史記《李將軍列傳》
　　這里本是贊揚(yáng)李廣愛士，可一句“寬緩不苛”，就讓人連連搖頭。若為政治民，寬緩不苛是仁政；可為將治軍，寬緩不苛只會(huì)造成軍紀(jì)松散。“寬緩不苛”，只能用于治民上，絕不能用于治軍。不能做到賞罰分明，令行禁止，這樣的軍隊(duì)，如何打勝仗？

　　霍去病和李廣相反，不愛惜士卒，但是賞罰分明，軍紀(jì)嚴(yán)明，所以戰(zhàn)斗力比李廣的軍隊(duì)強(qiáng)得多。

　　第二：不能知己知彼
　　王維有詩(shī)曰：“衛(wèi)青不敗由天幸，李廣無功緣數(shù)奇�！�
　　不過我們站在科學(xué)的角度，衛(wèi)青七出匈奴而不敗難道都是天幸？李廣與匈奴大小七十余戰(zhàn)不能立功，是運(yùn)氣不好？

　　騎兵戰(zhàn)和中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)非常不同，最大特點(diǎn)是高機(jī)動(dòng)性。當(dāng)時(shí)通訊閉塞，游牧民族不斷移動(dòng)。敵人在哪里，有多少人，何時(shí)何地會(huì)遇到都是非常大的困難。倘若盲目進(jìn)軍，不是找不到敵人無功而返，就是被敵人找到，給予重?fù)簟?br>　　試看漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，迷路失途、找不到敵人與戰(zhàn)、無功而返者甚多。甚至是熟知西域，長(zhǎng)期滯留過匈奴的張騫都有迷路而被去侯位的經(jīng)歷。
　　可依照漢律，迷途失期當(dāng)斬，這雖然困難，但作為軍事統(tǒng)帥，卻是必須的。倘若無此能力，就是失職。

　　幾乎惟有衛(wèi)青霍去病，從來沒有迷路失道，或者還未到目標(biāo)就被伏擊的經(jīng)歷。難道這是運(yùn)氣嗎？衛(wèi)青橫掃龍城、收復(fù)和朔、擊敗右賢王；霍去病帥八百騎就能立奇功、擒匈奴王子，后斬殺匈奴諸王、封狼居胥。
　　他們能每次都找到目標(biāo)，然后在草原上長(zhǎng)途奔襲（基本都是在匈奴活動(dòng)多的地方），不被敵人發(fā)現(xiàn)，兵貴神速，打敵人個(gè)措手不及，這絕對(duì)不是運(yùn)氣。而是戰(zhàn)前分析，和高明的經(jīng)驗(yàn)（關(guān)于這點(diǎn)，在那個(gè)通訊極端不發(fā)達(dá)的時(shí)代，他們用了什么辦法做到，至今都沒能研究透徹）。

　　再看李廣，單獨(dú)帶兵時(shí)，不是被重兵伏擊，就是迷路失道。這真的只是運(yùn)氣不好？這分明是不能摸清敵人動(dòng)態(tài)，像無頭蒼蠅一樣在草原上亂撞。
　　摸不清敵人動(dòng)態(tài)，這是不知彼，自己走迷路，這是不知己。
　　試問不知己不知彼，如何打勝仗？

　　第三：心高氣傲，不服從上級(jí)
　　千百年來，不斷有人把李廣的死渲染一番，將責(zé)任推到衛(wèi)青頭上�？勺屑�(xì)讀此戰(zhàn)：

　　元狩四年春，上令大將軍青、驃騎將軍去病將各五萬騎，步兵轉(zhuǎn)者踵軍數(shù)十萬，而敢力戰(zhàn)深入之士皆屬驃騎。驃騎始為出定襄，當(dāng)單于。捕虜言單于東，乃更令驃騎出代郡，令大將軍出定襄。郎中令為前將軍，太仆為左將軍，主爵趙食其為右將軍，平陽(yáng)侯襄為后將軍，皆屬大將軍。兵即度幕，人馬凡五萬騎，與驃騎等咸擊匈奴單于。趙信為單于謀曰：“漢兵既度幕，人馬罷，匈奴可坐收虜耳�！蹦讼みh(yuǎn)北其輜重，皆以精兵待幕北。而適值大將軍軍出塞千余里，見單于兵陳而待，于是大將軍令武剛車自環(huán)為營(yíng)，而縱五千騎往當(dāng)匈奴。匈奴亦縱可萬騎。會(huì)日且入，大風(fēng)起，沙礫擊面，兩軍不相見，漢益縱左右翼繞單于。單于視漢兵多，而士馬尚強(qiáng)，戰(zhàn)而匈奴不利，薄莫，單于遂乘壯騎可數(shù)百，直冒漢圍西北馳去）。時(shí)已昏，漢、匈奴相紛挐殺傷大當(dāng)。漢軍左校捕虜言單于未昏而去，漢軍因發(fā)輕騎夜追之，大將軍軍因隨其后。匈奴兵亦散走。遲明，行二百余里，不得單于，頗捕斬首虜萬余級(jí)，遂至窴顏山趙信城，得匈奴積粟食軍。軍留一日而還，悉燒其城余粟以歸。
　　大將軍之與單于會(huì)也，而前將軍廣、右將軍食其軍別從東道，或失道，后擊單于。大將軍引還過幕南，乃得前將軍、右將軍。大將軍欲使使歸報(bào)，令長(zhǎng)史簿責(zé)前將軍廣，廣自殺。右將軍至，下吏，贖為庶人。大將軍軍入塞，凡斬捕首虜萬九千級(jí)。
　　——史記《衛(wèi)將軍驃騎列傳》

　　后二歲，大將軍、驃騎將軍大出擊匈奴，廣數(shù)自請(qǐng)行，天子以為老，弗許；良久乃許之，以為前將軍。是歲，元狩四年也。
　　廣既從大將軍青擊匈奴，既出塞，青捕虜知單于所居，乃自以精兵走之，而令廣并于右將軍軍，出東道。東道少回遠(yuǎn)，而大軍行水草少，其勢(shì)不屯行。廣自請(qǐng)?jiān)唬骸俺疾繛榍皩④�，今大將軍乃徙令臣出東道，且臣結(jié)發(fā)而與匈奴戰(zhàn)，今乃一得當(dāng)單于，臣愿居前，先死單于�！贝髮④娗嘁嚓幨苌险]，以為李廣老，數(shù)奇，毋令當(dāng)單于，恐不得所欲。而是時(shí)公孫敖新失侯，為中將軍從大將軍，大將軍亦欲使敖與俱當(dāng)單于，故徙前將軍廣。廣時(shí)知之，固自辭于大將軍。大將軍不聽，令長(zhǎng)史封書與廣之莫府，曰：“急詣部，如書�！睆V不謝大將軍而起行，意甚慍怒而就部，引兵與右將軍食其合軍出東道。軍亡導(dǎo)，或失道，后大將軍。大將軍與單于接戰(zhàn)，單于遁走，弗能得而還。南絕幕，遇前將軍、右將軍。廣已見大將軍，還入軍。大將軍使長(zhǎng)史持糒醪遺廣，因問廣、食其失道狀，青欲上書報(bào)天子軍曲折。廣未對(duì)，大將軍使長(zhǎng)史急責(zé)廣之幕府對(duì)簿。廣曰：“諸校尉無罪，乃我自失道。吾今自上簿�！�
　　至莫府，廣謂其麾下曰：“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍又徙廣部行回遠(yuǎn)，而又迷失道，豈非天哉！且廣年六十余矣，終不能復(fù)對(duì)刀筆之吏�！彼煲蹲詣q。
　　——史記《李將軍列傳》

　　這兩段文字講述了同一個(gè)戰(zhàn)役，綜合兩段文字，可以看出。
　　衛(wèi)青因?yàn)殛幨苌险]（天子囑咐的）不讓李廣正面迎擊單于，所以李廣雖為前將軍，卻讓他行東道�？砂凑赵疽�(guī)劃，這是一個(gè)包圍作戰(zhàn)、兩相策應(yīng)的方案，可惜李廣趙食其迷路沒能趕到（司馬遷為他找了水草少之類的理由，但既然本來就是右路的計(jì)劃，也定是可行，作為軍人，這理由不成立），破壞了計(jì)劃。

　　漢軍這場(chǎng)戰(zhàn)役是穿過沙漠勞師襲遠(yuǎn)，而匈奴是以逸待勞、嚴(yán)陣以待。這本是犯了兵家大忌（不過這是劉徹讓這么干的，“天子與諸將議曰：‘翕侯趙信為單于畫計(jì)，常以為漢兵不能度幕輕留，今大發(fā)士卒，其勢(shì)必得所欲。’”）
　　這場(chǎng)仗一開始漢軍就處于不利，不過衛(wèi)青臨危不懼，從容不迫，以武剛車守之，磨掉對(duì)方士氣，風(fēng)沙起時(shí)又抓住機(jī)會(huì)反擊，打得單于落荒而逃，雖然最終讓單于領(lǐng)了幾百人逃掉，仗還是打勝了。甚至后來連匈奴人都以為單于死了，還另立了單于，搞得十分尷尬。
　　衛(wèi)青得勝而歸，回師途中才遇到李廣，派人去慰問犒師，也詢問失道情況，這作為統(tǒng)帥是再合理不過的事�？衫顝V竟不回答，這才讓衛(wèi)青端出大將軍的架子，依照程序行事。然后李廣自殺。
　　不讓他當(dāng)前鋒是皇帝囑咐的，迷路是他自己的問題，戰(zhàn)后詢問是正常程序。這種情況下自殺，該怪誰？

　　不過我想說的是看李廣在對(duì)上司的態(tài)度。
　　作為軍人，服從命令是最基本的。各位都軍訓(xùn)過，想必知道軍人服從的重要性。
　　可是看李廣：“廣不謝大將軍而起行，意甚慍怒而就部，引兵與右將軍食其合軍出東道�！�
　　不辭而行，實(shí)在不是服從命令的態(tài)度。他與趙食其兩路軍同行，可他心懷怨怒，試問將心不合，如何作戰(zhàn)行軍？
　　再看：“大將軍使長(zhǎng)史持糒醪遺廣，因問廣、食其失道狀，青欲上書報(bào)天子軍曲折。廣未對(duì)”上司問話居然不答，這又是軍人該做的？

　　在李廣心中，并未將整體戰(zhàn)爭(zhēng)放在第一位，而是把個(gè)人立功放在第一位。

　　另外司馬遷的記述方式也相當(dāng)有問題
　　第一，“青捕虜知單于所居，乃自以精兵走之”
　　這句造成衛(wèi)青想獨(dú)領(lǐng)戰(zhàn)功，故意調(diào)走李廣的印象。
　　這種邏輯極不合理。衛(wèi)青是統(tǒng)帥，這場(chǎng)仗無論誰當(dāng)前鋒，都是他的部下，總功勞都是記在他頭上。其次，衛(wèi)青作為戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)帥，他不引精兵去，誰去？

　　第二，“而是時(shí)公孫敖新失侯，為中將軍從大將軍，大將軍亦欲使敖與俱當(dāng)單于，故徙前將軍廣�！�
　　司馬遷前面才自己說了不讓李廣當(dāng)前鋒是陰受上誡，這里又說是衛(wèi)青徇私，自相矛盾。而且純屬他自己的推測(cè)。公孫敖為左將軍，而左路沒有單獨(dú)走，便是中將軍，本就該與衛(wèi)青一起，不管李廣是不是前鋒，結(jié)果都一樣。

　　第三，“大將軍與單于接戰(zhàn)，單于遁走，弗能得而還�！�
　　司馬遷在李將軍列傳里只說沒捉到單于，只字不提這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是打勝的前提，給人造成一種無功而返的印象，其實(shí)是一種誤導(dǎo)。

　　結(jié)合兩段文字，我們可以看出，這場(chǎng)仗是在對(duì)漢軍前提不利、又無援軍匯合的情況下打勝了，而李廣迷路，理應(yīng)受到責(zé)備�？伤麘B(tài)度極差，自怨自艾，甚至自殺，這能怪誰？

　　軍紀(jì)松散，不知己不知彼，不服從上級(jí)，僅此三點(diǎn)，我就認(rèn)為李廣連合格將領(lǐng)都不能算，何況名將？

　　再來看描寫李廣赫赫戰(zhàn)功：
　　第一：帶領(lǐng)了一百騎兵卻遇到了一千人，用疑師讓匈奴不敢攻擊。
　　這算是他最值得欣賞的一事，不過這是小智謀策略，僅此一點(diǎn)，并不足稱為名將。
　　第二：“廣居右北平，匈奴聞之，號(hào)曰‘漢之飛將軍’，避之?dāng)?shù)歲，不敢入右北平。”匈奴人崇拜個(gè)人英雄，李廣勇猛，所以被譽(yù)為飛將軍并不出奇。何況當(dāng)時(shí)衛(wèi)青霍去病都未出道，沒有人能奈何匈奴，自然李廣這個(gè)人英雄就突出了。不過也還是公正的說，李廣也許守城還是很不錯(cuò)的。
　　第三：射南山虎。這是他最有名的事件了，可除了說明他個(gè)人勇猛過人，并不能說明其有將帥之才。

　　僅這三件，司馬遷便大肆渲染，而對(duì)衛(wèi)青霍去病的大功竟一筆帶過。不過司馬遷記史尚算屬實(shí)，仍然輕描淡寫了以下幾件事，而這幾件事，讓我對(duì)李廣的人品不敢認(rèn)同。

　　第一：“以梁王授廣將軍印，還，賞不行�！�
　　他本是從周亞夫平七國(guó)之亂的，可竟然受了敵人的將軍印，這就算不是通敵，也是投機(jī)。是不忠也。
　　第二：“還至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止廣。廣騎曰：‘故李將軍�！驹唬骸駥④娚胁坏靡剐�，何乃故也！’止廣宿亭下。居無何，匈奴入殺遼西太守，敗韓將軍，后韓將軍徙右北平。于是天子乃召拜廣為右北平太守。廣即請(qǐng)霸陵尉與俱，至軍而斬之。”
　　霸陵尉不讓他過關(guān)本來是按制度辦事的典范，他卻心胸狹窄，挾怨報(bào)復(fù)，竟然在國(guó)家要用他之時(shí)，利用職權(quán)將霸陵尉斬了。是不仁也。
　　第三：“吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，吾詐而同日殺之�！�
　　言而無信，濫殺降卒。不僅不人道，而且有違軍事道德。是不信也。
　　再看霍去病，“驃騎將軍率戎士逾烏盭，討遬濮，涉狐奴，歷五王國(guó)，輜重人眾懾慴者弗取，冀獲單于子�！苯�(jīng)過五個(gè)匈奴的王國(guó)，不掠取畏懼順從者的財(cái)物和民眾。只要順從，連財(cái)物都不掠奪，更別說濫殺無辜。與李廣一對(duì)比，高下立現(xiàn)。

　　李廣難封，在司馬遷的大肆渲染下，竟令其從一無功之將成為了懷才不遇的悲劇名將，引起歷來懷才不遇、滿腹怨氣、還對(duì)軍事一竅不通的文人墨客們的共鳴，為他寫下無數(shù)詩(shī)篇，甚至把衛(wèi)霍的功勞移花接木到他頭上，將他的過失推卸給衛(wèi)青。

　　可溢美之言，置疑于人。去掉華麗的言辭，仔細(xì)研讀，我只覺得，這個(gè)所謂名將，根本名不副實(shí)。

　　若論為將，治軍不嚴(yán)、不能知己知彼、服從性差
　　若論為人，不忠、不仁、不信

　　這樣的人，除了表面上愛惜士卒（但有什么用，全軍覆沒三次，命都沒了），哪里配稱名將呢？
　　可這位將軍，竟因?yàn)闅v來文人筆桿子的巧言如簧，榮登名將之位，實(shí)在堪稱古今一絕！

該作者現(xiàn)在暫無推文