從《□□》中，我看到了什么

　　在碧水收到這篇文，看完之后，我有一種“我果然很走運(yùn)”的感覺，因此特別興奮。真是，好久沒碰上這樣的文，一氣看完，然后有立刻想為它寫點(diǎn)什么的沖動(dòng)。
　　這是一篇以08年孟買泰姬瑪哈大酒店遭遇恐怖襲擊事件作為背景的寫實(shí)風(fēng)格短片小說。故事從格林尼治時(shí)間 2008年11月26日晚10點(diǎn)08分開始，至凌晨27日5點(diǎn)22分左右結(jié)束。作者用了兩萬(wàn)余字，以復(fù)調(diào)的描寫手法，分別向讀者展現(xiàn)了住在酒店十九樓的中國(guó)姑娘李含、住在三樓的新婚夫婦英國(guó)小伙愛德華及其印度妻子泰蘇、住在酒店十五樓的美國(guó)夫婦羅伯特、卡嘉莉，這五個(gè)不同國(guó)籍、不同信仰的人，在這短短7小時(shí)內(nèi)、足以撼動(dòng)他們一生的經(jīng)歷。人性的殘忍，生命的壯美，躍然紙上。
　　這里我特別強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，一點(diǎn)是復(fù)調(diào)的描寫方式，一點(diǎn)是作者對(duì)時(shí)間的強(qiáng)調(diào)。
　　點(diǎn)開這篇文，最先映入度我眼簾的，是每個(gè)大段落前一排醒目的加粗黑字。它標(biāo)注了準(zhǔn)確的時(shí)間、地點(diǎn)，以及人物姓名和國(guó)籍。而在這些粗體字標(biāo)注之下，是當(dāng)事人的獨(dú)白，直接而有效的描述了事件發(fā)生當(dāng)時(shí)的狀況以及他們的內(nèi)心的感受。
　　文中五名當(dāng)事人，分為三組，交替講述該時(shí)間段內(nèi)各自的遭遇，組成了全文。這種復(fù)調(diào)寫法，有些類似于我們看電視上的訪談，每個(gè)當(dāng)事人出來談一段當(dāng)時(shí)的情況。有效的將人與人之間的意識(shí)、反應(yīng)，放在同一平臺(tái)上做了對(duì)比，讓讀者能夠最直觀的看到他們各自的感情波動(dòng)。
　　采用這種寫法的文在晉江應(yīng)該還是有不少，我看到過的有4篇，但真正起到作用的不多。當(dāng)時(shí)看到這文第一章中間的時(shí)候，我就覺得作者能這么寫真是太好了。三個(gè)家庭，五個(gè)不同國(guó)籍的人，在恐怖襲擊下，我們能很直觀的感受他們當(dāng)時(shí)的狀態(tài)。同時(shí)，這種描寫方式，也很有真實(shí)感，讓我覺得像是在看一部記實(shí)訪談片，很快就投入其中。而加粗字地點(diǎn)以及精準(zhǔn)的時(shí)間標(biāo)注，則讓人有一種緊迫感，把氣氛渲染得非常好。
　　但我上面說的這些，并不是說作者用這種復(fù)調(diào)寫法很成功。因?yàn)樵谶@三組人物分別的敘述之中。我們沒有看到“差別”性。雖然作者提供了一個(gè)平臺(tái)，把三組人的故事放在同一個(gè)平臺(tái)上給我們看。但她對(duì)這三組人的敘述，卻是“無(wú)差別”敘述。
　　對(duì)三組人的敘述，都是第一人稱的直接描寫，雖然他們的遭遇各自不用。但不論是語(yǔ)調(diào)、說話方式、習(xí)慣，甚至于對(duì)恐怖襲擊的反應(yīng)以及他們表現(xiàn)出來的心理狀態(tài)。幾乎都是一模一樣的。包括兩對(duì)夫婦中的丈夫保護(hù)妻子的方式、面臨離別時(shí)候的反應(yīng)，全用的是同一個(gè)行為模式。所以，我在看文的時(shí)候，雖然被震撼到了。卻總覺得有點(diǎn)別扭。在看上篇和中篇的時(shí)候，我基本上分不清當(dāng)時(shí)說話的究竟是那對(duì)美國(guó)夫婦還是那對(duì)英、印結(jié)合的新婚夫婦。反正他們的表現(xiàn)都差不多，無(wú)從區(qū)別。為此，我不只一次，看了看后面，又倒回去瞄前面一眼，以確定我現(xiàn)在看到的，究竟是哪一對(duì)。等看到下篇以后，我已經(jīng)能夠區(qū)別他們，但僅僅是從他們的國(guó)籍和年紀(jì)上去區(qū)分。尤其是看到后面，英國(guó)男子不惜犧牲自己也要為妻子制造機(jī)會(huì)逃命的時(shí)候，呃，我感動(dòng)歸感動(dòng)，但就覺得這場(chǎng)景時(shí)曾相似。這種情況、這樣的舉動(dòng)，在前面那對(duì)美國(guó)夫婦身上也發(fā)生過。怎么，這三組人，尤其是兩對(duì)夫婦，好像根本就沒有區(qū)別？當(dāng)然，不同的人在面對(duì)突發(fā)的危險(xiǎn)的時(shí)候，肯定會(huì)有很多類似的舉動(dòng)。但我不認(rèn)為這個(gè)模式從頭到尾會(huì)是一致的（你看，那兩對(duì)夫婦聽到槍聲后都選擇留在房間里。被逼無(wú)奈都又選擇豁出去，逃命。這也都一樣。）。并且，我不明白作者把兩對(duì)行為模式幾乎完全一樣的夫婦放在同一個(gè)平臺(tái)上描寫，有什么對(duì)比效果。或許，在讀者看來，有一對(duì)這樣的，就已經(jīng)夠了。
　　因而，我得到的結(jié)論是，作者是以她自己理想中的思考模式，原封不動(dòng)的扣在了所有人物身上，盡管他們來自不同國(guó)家，有不同的文化背景和不同的性格。
　　除此之外，我們可以看到全文中，雖然寫了一些血腥殘酷的畫面。但作者要著重突出的，還是人身上的美好的一面。所以文中有很多讓人震撼人心的悲壯場(chǎng)面。比如那對(duì)美國(guó)老夫婦，丈夫死后，妻子毅然邁出那一步，選擇好好的活下來。又比如，愛德華將十字架交給泰蘇（這一筆甚妙，在生死離別之際，宗教信仰的某些教條，在此時(shí)已經(jīng)變得不總要了。），自己走向恐怖分子，給妻子創(chuàng)造了生還的機(jī)會(huì)。而泰蘇在此時(shí)，也跟卡嘉莉一樣，選擇了好好活下來。還有三個(gè)印度姑娘面對(duì)恐怖分子的槍口微笑、一直偽裝成□□的李含踢了默罕奈德，大叫，我不是□□。
　　這些場(chǎng)面，都打動(dòng)了我。深深為之震撼。所以在文下留言的時(shí)候，我說，作者你寫得很成功。
　　但如果細(xì)看的話，一方面，我認(rèn)為這是一個(gè)“趨于理想”但并不怎么真實(shí)的故事，另一方面，我認(rèn)為你安排的這些情節(jié)場(chǎng)景，有很多雷同之處。而且，除了最后默罕奈德站立著，以與被他打死的那三個(gè)印度姑娘同樣的姿態(tài)死去，非常震撼人之外。其他幾個(gè)悲壯的場(chǎng)面，似乎有點(diǎn)缺乏層次，排在一起，給人的感覺“很齊”。（這似乎有些雞蛋里挑骨頭了）
　　關(guān)于這文的結(jié)尾，跟幾個(gè)朋友聊天的時(shí)候。我們一致感覺，結(jié)尾部分有點(diǎn)偏題了。原本是寫五個(gè)人，到最后，主角似乎變成了李含與默罕奈德（我看你的文案下，主角寫的是兩個(gè)人。但你上、中兩個(gè)部分，都是大角度描寫）。雖然后來也加上了其他幾個(gè)幸存者的感言，但給我們的感覺都是，偏題之后，又被你硬生生扯回主題。因而末尾，看上去有些牽強(qiáng)，與這文開篇給人的震撼力相對(duì)比之后，太弱了，配不上。
　　看到末尾的時(shí)候，我似乎也看到了作者的矛盾和猶豫。你不忍心殺掉默罕奈德，但你的理智和世界觀告訴你，這人得死，而且為了這篇文的大局，他也得死。同樣的矛盾，我也從李含身上看到了，盡管她極力的否認(rèn)，但行為與語(yǔ)言是矛盾的。我跟朋友開玩笑說，其實(shí)，這文如果寫成一篇言情，其實(shí)也很吸引人，人物觀念的沖突、感情的掙扎，可以寫得很好，但也可能寫成一篇斯德哥爾摩效應(yīng)文，但如果是那樣，整篇文的層次就降級(jí)了，世界觀變得狹窄。所表現(xiàn)的主題，也就有所不同。我不確定作者寫文的時(shí)候是否確實(shí)有這樣的矛盾，但至少，我認(rèn)為你“想”過一點(diǎn)，不然我不會(huì)憑空感覺出來，從某個(gè)角度上來說，這影響了你文的厚重感，但從另外一個(gè)角度上說，這也是合理的。
　　還有一點(diǎn)，作者用“受到洗腦”這個(gè)詞來定義默罕奈德他們這些恐怖分子之所以會(huì)毫無(wú)人性地屠殺“不信道者”的原由。事實(shí)上，歐美對(duì)他們的壓迫歧視從來不會(huì)少，他們的恨，絕不可能僅僅因?yàn)椤氨幌茨X”。
　　最后重申一遍，這文就我看來，絕對(duì)是篇好文，雖然還有不足的地方，但我覺得也已經(jīng)夠好了。其實(shí)對(duì)人物、對(duì)事件，還有很多感慨。因?yàn)橄雽懙奶啵篃o(wú)從下手�？赡苁菍�(duì)于有愛的文總是特別苛刻，最后寫出來的，看上去倒像篇磚評(píng)了，見諒。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文